Réponse :
Pour expliquer cette phrase, et aussi de manière genérale, il peut être intéressant de définir et caractériser "état de droit" et "état où règne l'arbitraire"; puis de dire en quoi ces deux termes ont différences ou des similitudes.
Dans un état où règne l'arbitraire, l'état considère tous les individus comme équivalents les uns aux autres. Les individus sont considérés comme exactement identiques, sans distinction d'âge, de sexe, de classe sociale ou autre caractère qui définit chaque individu. C'est en somme un système où l'égalité est totale.
Cependant dans ce type d'état on ne prend pas en compte les différences réelles qu'il y a entre les individus. Cela peut poser problème.
En effet, on ne peut pas considérer une personne âgée de la même manière qu'un enfant ou bien qu'un adulte car chacun a des besoins différents.
Dans un état de droit, on tient davantage compte des caractéristiques des individus pour répondre au mieux à leurs besoins. Par exemple, on ne va pas demander à une personne très âgée, disons 90 ans, de faire un travail physique, comme construire un mur par exemple. Il semble plutôt logique de laisser une personne physiquement apte à s'occuper de ce travail.
Dans l'exemple du travail, dans un état de droit, le système essaie , en théorie, de répartir la charge de travail pour que chaque individu fasse un travail à la hauteur de ses capacités, afin que ce soit autant difficile pour tout le monde. Dans ce cas on ne parle plus d'égalité entre les individus mais d'équité.
On peut utiliser beaucoup d'exemples pour montrer cela, avec par exemple, la santé, l'éducation, la justice,etc...
Dans un état de droit, on considère les citoyens comme des humains et non comme des numéros ou des dossiers.
Explications :
