Réponse:
Trois types d'explications se sont traditionnellement affrontées dans les débats sur la ségrégation urbaine : celles qui renvoient la ségrégation à la mise à l'écart intentionnelle d'un groupe particulier ; celles qui y voient l'effet structurel imposé de processus économiques, sociaux et politiques non nécessairement intentionnels ; et, enfin, celles qui y voient l'effet cumulé de décisions d'acteurs individuels.
Nous examinerons successivement les explications structurelles, principalement économiques, puis les explications par les processus institutionnels, intentionnels ou non, et enfin les explications par les choix d'acteurs individuels. L'analyse d'ensemble de la ségrégation dans une ville donnée montre le plus souvent qu'elle est la résultante de plusieurs de ces causes ou processus, dont certains prennent leurs racines dans une histoire économique, politique et urbaine ancienne. Il convient à la fois de distinguer les différents registres et de considérer leurs interactions, si l'on veut expliquer les variations de la ségrégation selon ses différentes dimensions, entre villes d'un même pays ou de pays différents. Le poids respectif des différentes causes n'est pas une question de principe, ni un postulat de départ, c'est un point que la recherche doit s'efforcer de préciser et de démontrer. Vouloir dépasser les caricatures et les focalisations exclusives sur les situations extrêmes suppose que l'on considère non seulement l'intensité variable suivant les cas des différentes causes de ségrégation, mais aussi les divers processus produisant l'inverse de la ségrégation, c'est-à-dire plus de proximité, plus de mélange entre divers groupes sociaux…
