Bonjour,
Petit rappel du contexte historique.
La seconde moitié du XVIIe siècle voit Louis XIV affirmer en France un pouvoir absolu.
Le roi peut, sur une simple signature au bas d'un document, ( la lettre de cachet ) envoyer à La Bastille ou vers une autre prison n'importe quelle personne qui lui aurait déplu et, cela, sans jugement, ni avocat, ni précision de la durée...
L'exemple de la France incite le roi Charles II d'Angleterre à renforcer son pouvoir en vue d'instaurer une monarchie absolue.
Ces tendances vers l'absolutisme se heurtent à l'opposition du parlement anglais.
En 1679, l'Habeas Corpus interdit au pouvoir en place de faire emprisonner quelqu'un sans qu'il n'ait eu auparavant un jugement équitable.
De plus, un accusé peut bénéficier d'une remise en liberté sous caution.
En 1689 The Bill of Rights précise les limites apportées à la monarchie.
Il confirme le caractère constitutionnel de la monarchie faisant ainsi barrage aux volontés d'absolutisme des monarques.
Le roi ne peut lever une armée ni créer de nouveaux impôts sans l'accord du parlement.
Le droit de pétition est reconnu.
Le parlement est appelé à se réunir souvent.
La liberté de la presse est confirmée.
Contrairement à la France, l'Angleterre ne connaîtra jamais plus l'absolutisme.
J'espère avoir pu t'aider.
